联众涂料论坛

标题: 防腐不应该只作单涂层，需作配套性研究 [打印本页]

作者: alexander.yee 时间: 2009-6-30 22:02
标题: 防腐不应该只作单涂层，需作配套性研究
看过IP的TDS的人都知道，他们的数据研究的很详尽，国内很少作这样研究的，希望大家都仔细推敲配方，把我们国家自己的防腐漆做好，成为标准的制定者，让中国防腐的声音让世界各国都听到

作者: zblhx84 时间: 2009-7-1 07:45
楼主说得非常好,这也是我早就注意到的国内防腐涂料企业的通病,只重视单个产品,而不重视涂层体系。
ISO、NACE等关于防护漆涂层体系对钢结构的防腐蚀保护方面的标准（如ISO12944、ISO20340、NACE SP0108等等）都很注重防护漆涂层体系（而不是单一涂料）的性能测试和认证，并制订了实验室性能测试方法和验收准则，其原理是：针对某种腐蚀环境下，达到某个耐久性要求的涂层体系，应进行哪几项实验室性能测试（如盐雾试验、耐湿热、介质浸渍试验等），实验结果达到什么要求才能应用。这是重视涂层体系的标准制订准则。
反观我国相关标准，往往规定什么漆要达到哪些技术指标（都是粘度、细度、固含量等指标），而最终涂层体系应该达到什么性能，就不管了。受这些标准影响，国内涂料企业也往往重视一些漆的技术指标（也是一些常规指标或单种漆的耐盐雾、老化之类），而不重视整个涂层体系的性能数据。
其实，单种漆的性能固然重要，但更注要的是由这些漆组成的涂层体系的性能，是整个涂层体系在起到防腐蚀保护作用并最终决定了防腐蚀效果。

作者: Mooerhan 时间: 2009-7-6 13:54
楼上两位所说甚是。看看国内的标准即可知道国内往过分注重某一个的性能，却忽略漆整体的效果。此是只见树木不见森林，重视局部忽略整体

作者: rondl 时间: 2009-7-7 13:02
其实国内对单一涂层的研究是处于“混沌”状态，涂料公司对单一涂层的研究是拿来进行产品宣传使用的，大部分对单一涂层性能只是进行单一的检测而已，比如某厂家的水性无机富锌做个耐盐雾试验10000小时（具体涂层厚度多少？报告上也没有说明），就宣传说采用水性无机富锌100微米就可以达到防腐50年，比如某厂家的氟碳涂料，耐老化试验可以达到6000小时，就宣传说该产品可以耐候使用20年以上！这样的情况国外品牌涂料公司也是这样操作的。

对于涂层体系的研究是也复杂和系统的科学研究，我觉得目前还没有任何专家和研究单位真正完全对涂层体系进行系统科学的研究，对于ISO12944等体系标准我觉得还不够完善，这标准主要是涂料厂家制定的体系标准，具有非常好的参考价值和使用价值，都快成为防腐涂装行业规范了。至于标准中对于涂层体系确定和认证的科学性还需要商榷，该标准中涂层体系具有实验室性能测试认证（如盐雾试验、耐湿热等），但是缺少涂层在不同腐蚀环境下实际工程应用认证，毕竟实际工程应用与实验室差距是比较大的。

因此，我认为对单一涂层也需要系统的科学研究！同时也需要对涂层体系进行系统科学研究！

作者: butyboy 时间: 2009-7-7 14:05

其实国内对单一涂层的研究是处于“混沌”状态，涂料公司对单一涂层的研究是拿来进行产品宣传使用的，大部分对单一涂层性能只是进行单一的检测而已，比如某厂家的水性无机富锌做个耐盐雾试验10000小时（具体涂层厚度多 ...
rondl 发表于 2009-7-7 13:02

单个涂层保50年，如果没有实际的应用实例来证明，那肯定是吹牛了。
实验室做实验是一回事，真正的工程应用是另一回事。

作者: alexander.yee 时间: 2010-1-15 21:57
希望中国人顶起来，把我们的防腐漆做到全世界撒

作者: ztflove 时间: 2010-1-16 12:36
说的好，赞一个

作者: 780713qw 时间: 2010-1-16 13:03
为中华涂料走向国际出一份力

作者: frankgxd 时间: 2010-1-16 22:22
不是国内的研究跟不上，或是大家没有考虑到，只是现在得学术界缺少塌下心来的氛围，彻底搞清楚是需要时间和经费的！
现在的市场没有给你时间让你深入的研究，公司的老板也不会给你投入资金；国外的涂料厂研发先进就在这里，都是研发部门推着市场走，而国内是研发围着市场转！

作者: luoye 时间: 2010-1-16 22:39
对啊国内主要还是不肯花钱培养人才

作者: 780713qw 时间: 2010-1-17 10:15
其实时间怎么讲呢，如果给你时间那么国外的产品有升级换代了，而市场技术需求是在不断地上升，所以时间肯定是没有那么富裕，必须要在市场需求的基础上快速的研究新一代产品，就像中国制造卫星一样，人家花了10年时间研制一个卫星，而我们必须1年研制一个同样技术的卫星，这样才能跟得上国际的发展，不然永远落后于别人。:lol

作者: akzoabel 时间: 2010-1-17 11:09
大家说的都对，其实这些离真实的大公司操作还有很大的差距，例举一二点到为止：

1. 以传统重防腐的底中面为例，这方面最高的要求大概就是Norsok M501证书了，作为整体系统的性能测试。除了这个整体测试，富锌底漆还有SSPC Paint 20系统测试，更细的话还有含铅等级评定，中间漆测试相对比较少，扫描一个电镜看看，云母氧化铁片片排列的好不好？外加至少有一个附着力测试，盐雾，遮盖力等简单测试，面漆测试多一些；

2. 请问大家，现场施工的工人知识水平怎么样？本科还是大专?我想都不是。他们用油漆肯定有问题，你说明书里面写底漆AB组分为5：1，可是他们真能严格按照5：1做事吗？搞一个4：1或者7：1都有可能，当然这时候TSR是要跟紧的。万一工人们弄了一个4：1上去，最后出问题还是由厂家买单。那么这时候在产品测试完成之前要做“配比容忍度测试”，再把该做的测试走一遍，做到心中有数；

3. 国内测试标准普遍落后，禁止有机锡条约和IMO PSPC就给我国涂料行业上了一课。测试手段单一，要求低等等。销售们通过各种手段弄来单子，老板们拼命压低成本。能压低成本的研发人员是好员工。现在的很多研发人员没有视野、没有支持、没有氛围去开发一个满足市场高端需求的产品。

欢迎光临联众涂料论坛 (http://bbs.coatu.com/)