联众涂料论坛

标题: 一个技术人员的偶然失误，损失了15000名优秀的美国士兵！ [打印本页]

作者: 刘大帅 时间: 2012-4-10 12:30
标题: 一个技术人员的偶然失误，损失了15000名优秀的美国士兵！
二战期间，盟军准备在诺曼底实施登录，为了解决夜间空降兵联络的问题，美国军方一技术人员，发明了“咔哒”器。一个拿在手里，按下发出“咔”声，松开发出“哒”声。用这个“咔哒”器可以在夜间辩明是不是自己人。
那天夜里，近10万空降兵被投在德军诺曼底防线后方，最后统计，伤亡达2万，其中近15000名优秀的美国士兵就是被这个“咔哒”器送到德军士兵面前被射杀的。
原来，美国空降兵在夜里看到对面有人时，就发出“咔哒”声进行询问。而德军士兵用的大枪是拉拴式的。当德军士兵听到“咔哒”声时，忙拉开枪栓，一拉发出“咔”、再推子弹上膛发出“哒”声。就这样，美国士兵听到德国士兵拉枪栓的声音，以为是自己人，就走了出来，被德军射杀！
这是真实的事情！一个没有脑子的技术人员发明的这个玩艺，葬送了15000人的性命，当然他不是故意的！

再说一个，大英帝国准备攻占印度，在策划时有人提出，印度多灌木、蚊虫、走兽、毒虫。为了防止存在不需要的麻烦、影响士兵战斗力，也是一个没脑子的技术员提出，军服颜色改成桔红色，可以驱避蚊虫。英国军部采纳了这个建议，结果首批远征军30000余人到达印度大陆，遭遇空前的失败，士兵象野兽一样被屠杀。
原因就是军服，身穿桔红色军服的英军士兵走在灌木丛中，象一个个移动的活把子，被射杀！

所以，技术人员不能没有脑子呀。想当然会害死人！害死企业！

作者: 13916399471 时间: 2012-4-10 14:00
刘总讲的故事教育技术人员研发产品，的确要考虑全面，不能想当然。

作者: 刘大帅 时间: 2012-4-10 14:12
周总，最近忙吗？

作者: cdw0727 时间: 2012-4-11 12:30
刘总讲的故事意义深刻呀！

作者: ws554085461 时间: 2012-4-11 13:34
个人觉得不应该全怪技术人员，军部要采用这个发明也应该检验发明是否合适啊，任何错误都不是一个人的

作者: 060406 时间: 2012-4-16 16:08
所以刘总的言外之意也包含了品管部的重要性啊哈哈

作者: lanzhou307 时间: 2012-4-16 16:52
很有启发/:think

作者: 糊涂求实 时间: 2012-4-26 06:42
很受启发，想得利的同时必须考虑弊

作者: 2004844 时间: 2012-4-26 09:26
刘总很好的故事，很能启发企业的故事。
从这个故事引伸到企业，如果一个企业发生这样的事那是悲催的！同时发生这个的事的企业是一种病态。
首先我们来分析一下，“一个没有脑袋的技术员”他是如何进入到公司的。现在的用人单位都是面试最少也有2~3次，首次是人事，“一个没有脑袋的技术员”人事在面试时看不出来吗？OK，就当人事看不出来，那“一个没有脑袋的技术员”第二关面试技术部经理看不出来吗？OK，当技术经理看不出来。那第三关技术总监对“一个没有脑袋的技术员”也看不出来吗？OK，就当他也没看出来。当这相“一个没有脑袋的技术员”进入了公司。
大家都知道一般来说什么样的公司才是一个技术人员说了算的？这样的企业有多大？我个人觉得如果一个技术员能说了算的，这样的公司只是小打小闹，就算一个单亏也没什么的。因为小打小闹的公司的老板是不愿意花大笔的钱（可能也没这么多钱）去请一个相当有实力的技术员。也就是说小打小闹的公司老板已经习惯了“一个没有脑袋的技术员”所犯的错误。
放到一个大公司里，如果“一个没有脑袋的技术员”能说了算，那也就是说他在他老板的面前是相当的得到信任，这信任并不是你一进公司就能达到的，是需要长期的相处，领导对你相当了解才会信任你的。我相信任何一个人平时有脑袋的不会一下子没脑袋，除非一直是没脑袋，这样只能说明这个“一个没有脑袋的技术员”的上级领也是一个“一个没有脑袋的技术部经理”，也就是说“一个没有脑袋的技术部经理”的领导也是“一个没有脑袋的技术总监”。
在一个大公司来说，任何一个项目都是需要有计划，有方案，有进展会议报告。如一个涂料公司的项目一般会由以下几个部门组成：市场部，技术部，计划部，生产部，采购部，物流，品控部，技术服务部，销售。如一个产品的研发，首先会由市场部提出，与技术部，销售三方沟通是否可行。然后进入研发阶段。当研发完成后，产品会在实验室里做小试给到技术服务部做产品测评。测评通过后，会与计划，采购，生产沟通做中试。做好中试后会由市场部与销售沟通做BBT或安排适当的客户做新产品的测试。都OK的话就做其他的上市工作。
如果出现“一个没有脑袋的技术员”也可以说明整个公司每个人都是没脑袋的

作者: 刘大帅 时间: 2012-4-26 10:21
朋友，你的逻辑思维有点乱哦。
你是站在今天的企业质量管理角度看待、分析问题。其实国际上质量管理经过了多个发展层面，战争推动了产品的质量管理，特别是美国了。
人的思维能力是有限的，是有缺陷的，这同产品一样，没有100%合格优质的产品。只有不断改进提高的产品。管理只能减少事故发生的概率，不能完全避免事故。
所以多动脑筋，可以减少失误，规范管理可以减少事故。

作者: 殷正权 时间: 2012-4-26 10:48
每个人的思维有其特色，技术人员的发明本身没错，但用在那个地方就错大了。

错的是决策过程的漏洞，决策者的缺乏想象力，多问问what if 就行了。

正如911事件，美国佬认为，想象力的缺乏，导致了他们没能防范。

作者: 殷正权 时间: 2012-4-26 10:52
再说一个，大英帝国准备攻占印度，在策划时有人提出，印度多灌木、蚊虫、走兽、毒虫。为了防止存在不需要的麻烦、影响士兵战斗力，也是一个没脑子的技术员提出，军服颜色改成桔红色，可以驱避蚊虫。英国军部采纳了这个建议，结果首批远征军30000余人到达印度大陆，遭遇空前的失败，士兵象野兽一样被屠杀。
原因就是军服，身穿桔红色军服的英军士兵走在灌木丛中，象一个个移动的活把子，被射杀！

所以，技术人员不能没有脑子呀。想当然会害死人！害死企业！
----------
负责health care的技术人员是合格的，负责安全的是不合格的，决策是不合格的。

如果技术人员把这些事做了，决策者更没事干啦。

作者: 殷正权 时间: 2012-4-26 10:54
刘大帅对技术人员的要求，是综合性的全能人才么。that's impossible.

上面的问题，抽象出来就是风险问题，企业初期靠人/靠企业的老总；成熟的企业靠制度。

作者: 刘大帅 时间: 2012-4-26 11:18
所以说有个过程的。
任何国家、企业都不会让工程技术人员承担技术缺陷、失误造成的后果，这是原则！要允许工程技术人员犯合理的错误。
但是，作为我们技术人员自己，是不是要多动动脑子？在设计阶段就考虑到安全因素，从产品本质上实现安全。

作者: 殷正权 时间: 2012-4-26 14:51
简单的办法，是新产品开发中，产品上市前，除了商务上的计算。
"头脑风暴"这样的东西，尽可能给新产品找茬的会议，必不可少。
集体的智慧还是很强大的。

作者: 汐渃 时间: 2012-4-26 14:56
/:竟然来了还是意思以下吧.......

作者: 刘大帅 时间: 2012-4-26 19:59

殷正权发表于 2012-4-26 14:51
简单的办法，是新产品开发中，产品上市前，除了商务上的计算。
"头脑风暴"这样的东西，尽可能给新产品找茬 ...

说的非常好！
现在很多企业在管理上，执行“暴力”式管理，就会存在风险。

作者: 殷正权 时间: 2012-4-27 09:39

刘大帅发表于 2012-4-26 19:59
说的非常好！
现在很多企业在管理上，执行“暴力”式管理，就会存在风险。

刘总是技术总监吧，这样的技术总监，老板基本二个字--放心。
这么要求技术人员，也是鞭策他们进步，就不知道他们有没有这个悟性造化了。

作者: 阳光灿烂 时间: 2012-4-27 09:55
二位都是大侠，学习了。

作者: havedream 时间: 2012-4-27 19:50
期待可以站在大师的肩膀上眺望...../:^_^

作者: bhd 时间: 2012-4-27 20:09
如果没有这个“咔哒”器会是一种什么后果呢？
个人观点
事实是很多时候什么头脑风暴也是想当然的

作者: 2004844 时间: 2012-4-28 10:41

刘大帅发表于 2012-4-26 10:21
朋友，你的逻辑思维有点乱哦。
你是站在今天的企业质量管理角度看待、分析问题。其实国际上质量管 ...

给你说的我也有点乱了，可能我这辈子是没有什么机会去米国工作了，说白了就是米国刮龙卷风把白宫弄没了，和我有关系吗？
中国的实情就是这样，特别是像您这样的的大型集团公司，一个产品从研发到实际生产到市场流通，哪个环节没有严格把关？特别像您这样的技术总监，把握公司矛头产品研发方向。假设一个大公司的技术总监手下有个咔嚓技术员，给了他一个关系咔嚓产品的研发报表，他咔嚓一下答应了（大公司的新研发产品应该经过他把关吧），咔嚓产品流通到市场造成重大损失，这时候反过来分析原因，原因咔嚓技术员脑袋装屎，作为技术总监的“他”脑袋就不知道装什么了，我们搞不懂，因为他高高在上。
火车跑的快全凭车头带。没有头脑XXXX真是可悲。。。

作者: 刘大帅 时间: 2012-4-28 10:50
你不要误会！
你的观点是过分强调了管理的职能和责任，这有点本末倒置。
就说产品，起决定作用的肯定技术（设计）人员，管理只是完善、补充。

作者: 殷正权 时间: 2012-4-28 21:32
头脑风暴这样的东西，适合给决策人提供全面的思路而已，担子还是老总挑；

从前依靠老总的个人能力，现在希望依靠员工的个人能力。
从刘大帅的话来看，你们公司的规模还可以，已经进入了稳定期。
人哪，都差不太多，差别在想干什么，依靠个人不靠谱，依靠制度依靠流程吧，

看来你们公司的产品开发流程，有很大的提升空间的，而这个应该是技术总监的priority，如果公司真老板想优化公司的整个运营流程的话。

作者: 刘大帅 时间: 2012-4-29 08:30
各个公司的管理并不完全一样的。
没有绝对正确的，只有相对适合的。
朋友，建议大家讨论问题，不涉及到个人、及工作单位？可以吗？虽然你是在表扬和肯定。

作者: 2004844 时间: 2012-4-30 22:08

刘大帅发表于 2012-4-28 10:50
你不要误会！
你的观点是过分强调了管理的职能和责任，这有点本末倒置。
就说产品，起决定作用 ...

企业离的开管理吗？离得开职能和能力吗？
说到产品，应该是起作用的是技术员，起决定作用的应该是管理员。简简单单管理才决定生杀大权。
就假设，技术员弄的就是一坨米田共，管理员还有责任完善和补充这坨米田共？？？

作者: 刘大帅 时间: 2012-5-2 12:30

2004844 发表于 2012-4-30 22:08
企业离的开管理吗？离得开职能和能力吗？
说到产品，应该是起作用的是技术员，起决定作用的应该是管理员 ...

你看你，争论问题不要上火、动气呀。不要动不动米田共，好不好？！
在企业中，技术和管理到底那个起决定性作用，多听听大家的意见吧。
我个人认为：这和企业的规模有关系吧，从你的言论中，应该是大型规模公司出身的吧。中小企业主要靠技术取胜，大公司主要靠管理取胜，你认为如何？
如果就谈单个产品，我还是认为，起决定性作用的是技术人员！

作者: ybmajun 时间: 2012-5-4 07:58
第一次听到这样的故事，很不错

作者: 灰太狼111 时间: 2012-6-19 12:30
我从这两个故事中体会到的是应用技术人员的重要性，任何产品研发出来以后，应用技术人员必须从客户的角度去评价产品是否合格。

作者: price 时间: 2012-6-20 16:33
二位说的都很在理，学习了~~

作者: hust_0412 时间: 2012-6-21 15:50
诺曼底登陆空降部队一共就美国101空降师、82空降师、英国的第6空降师，共4~5万人，哪来的10万空降部队
以前看过一本书，描写的诺曼底登陆，其中到是说了个用来夜间联络的小哨子，起到了积极作用
大帅的资料不知道从哪里看来的/:815

作者: 殷正权 时间: 2012-6-21 20:09

hust_0412 发表于 2012-6-21 15:50
诺曼底登陆空降部队一共就美国101空降师、82空降师、英国的第6空降师，共4~5万人，哪来的10万空降部队
以前 ...

哦，这样啊。
可能是打过子弹再画靶子吧。

作者: 刘大帅 时间: 2012-6-28 16:20

hust_0412 发表于 2012-6-21 15:50
诺曼底登陆空降部队一共就美国101空降师、82空降师、英国的第6空降师，共4~5万人，哪来的10万空降部队
以前 ...

我这是从反映二次世界大战电影里看到的，空投10万士兵到德军防线后方，进行牵制，预计死亡率为50%。后来统计发现没有那么大的死亡率。

作者: hust_0412 时间: 2012-6-28 16:24

刘大帅发表于 2012-6-28 16:20
我这是从反映二次世界大战电影里看到的，空投10万士兵到德军防线后方，进行牵制，预计死亡率为50%。后 ...

大帅可以去查相关资料

作者: 刘大帅 时间: 2012-6-28 16:53

hust_0412 发表于 2012-6-28 16:24
大帅可以去查相关资料

那有可能，电影都有一定虚构和夸张的。不过，也应该差不太多。盟军有近400万人参加了登陆的。

作者: dingwei1989 时间: 2012-8-6 15:11
技术人员只是将东西设计出来，好不好就待有关人员的检验了，一个公司，分工应该要很明确才行，各尽其职

作者: 刘大帅 时间: 2012-8-14 14:04

dingwei1989 发表于 2012-8-6 15:11
技术人员只是将东西设计出来，好不好就待有关人员的检验了，一个公司，分工应该要很明确才行，各尽其职

你一个技术人员，对自己设计的产品质量、技术水平都心中无数，还设计个鬼呀？！

作者: dingwei1989 时间: 2012-8-14 16:54
这就是一个权利掌控的问题了，在一个公司，技术员是没有多少话语权的

作者: SUPERMAN_SP 时间: 2012-12-15 23:32
殷总为什么是光头呢?这年头光头容易出名呐

作者: jpyear 时间: 2012-12-19 11:17
努力学习中，现在还是一小菜菜

作者: sea1971 时间: 2013-2-11 22:41
所以技术人员要贴近市场，感受客户。
有机会的话，学下Sixsigma design。

作者: sl_yuxuan 时间: 2013-2-18 13:32
拜读了~受益匪浅!

作者: 感觉好多了16592 时间: 2013-2-23 09:58

2004844 发表于 2012-4-26 09:26
刘总很好的故事，很能启发企业的故事。
从这个故事引伸到企业，如果一个企业发生这样的事那是悲催的！同时 ...

/:victory/:cheer

作者: cg922102 时间: 2013-3-19 15:31
"在策划时有人提出，印度多灌木、蚊虫、走兽、毒虫" 技术员研发出了可以防蚊虫的衣服，他的技术是过关的，他没有上过战场，但是军方管理采纳了这个产品。这不是一个决策层出现了问题吗？

/:^_^

作者: fei817 时间: 2013-9-25 16:01
我觉得不是研发人员的责任，因为研发人员只针对某种情况进行产品设计，而且也达到了他设计的初衷，只是这个设计在市场上有没有明显的缺陷，那是应用部门的事情！
国内很多企业没有应用部才会有这样的“伤亡”。

作者: fei817 时间: 2013-9-25 16:08

刘大帅发表于 2012-8-14 14:04
你一个技术人员，对自己设计的产品质量、技术水平都心中无数，还设计个鬼呀？！

那个喀哒器，有没有发出声音？有
发出的是不是“喀”、“哒”声？是
声音有没有被士兵听见？有
那说明设计的初衷、要求已经达到了啊，设计人员还“鬼”么？
至于在战场上出现那样的状况，应该不该设计员背这个黑锅吧，作为管理者，责任在谁都心知肚明。

作者: 2630627918 时间: 2013-9-27 10:24
LZ.有点断章取义了。把责任都推给一个人。。这样子不好。/:no/:cold/:no

欢迎光临联众涂料论坛 (http://bbs.coatu.com/)