联众涂料论坛

标题: 修订中的弹性涂料标准 [打印本页]

作者: zgs 时间: 2013-1-9 13:34
标题: 修订中的弹性涂料标准
哪位有正在修订中的弹性涂料行业标准的草稿，能上传供大家参考？如能同时提供编制说明和验证试验数据，则更好。

先谢谢了！coatu_reward

作者: Phranzyeoh 时间: 2013-1-9 13:34
80℃真的很二呢，把时间考虑在内，一周只有一天制膜时间。并且从加速的角度讲，常温2天加60度2天和常温干14天比较接近。这样做的目的就是把假弹打到，同时浪费电，浪费工程师门的时间。

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34
JG/T 172送审稿中的问题还不少，最大的问题是如何制膜没有明确，每个人的手法可能都不一样，因此各单位验证实验的结果相差很大，弹性中涂的12个样品甚至没有一个样品在每个单位都通过150%。
因此制膜方法应该更加明确具体，规定每道湿膜的厚度；制膜刮涂工具也应该明确；在玻璃板上制膜后也不容易脱膜，强行脱膜对膜会产生损伤，影响结果，现在许多检测单位已经不在玻璃板上制膜了；厚度的范围也太宽，从0.8到1.2mm都可以，相差达50%；这些因素都会影响最终的检测结果。

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34
弹性面漆的低温弹性现在也是一个争论很大的地方，按50mm/min测试误差太大，通过率低，涂料厂不同意；按5mm/min测试，检测时间长，检测机构不愿意。
其实简单一点是同弹性中涂一样用柔韧性，但有些人又认为用数字表示更有说服力，更好看。

总之，还是在争论中，希望能取得共识。

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34
关于三道制膜的厚度，我们的意见是：
采用厚度分别为0.8mm,1.2mm,1.5mm的三个模具制膜，计算如下
模具厚度与干湿膜厚度的关系：体积固含按35%计算,
模具模具厚度湿膜厚度             干膜厚度
第一道模具 0.8mm 0.8mm                   0.28mm
第二道模具 1.2mm 1.2-0.28=0.92mm 0.32mm
第三道模具 1.5mm 1.5-0.28-0.32=0.9mm 0.32mm
总厚度 2.62mm                   0.92mm

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34
模具厚度与干湿膜厚度的关系：体积固含按40%计算,表2-B
模具模具厚度湿膜厚度干膜厚度
第一道模具 0.8mm 0.8mm 0.32mm
第二道模具 1.2mm 1.2-0.32=0.88mm 0.35mm
第三道模具 1.5mm 1.5-0.32-0.35=0.83mm 0.33mm
总厚度 2.51mm 1mm

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34
模具厚度与干湿膜厚度的关系：体积固含按45%计算,表2-C
模具模具厚度湿膜厚度             干膜厚度
第一道模具 0.8mm 0.8mm                      0.36mm
第二道模具 1.2mm 1.2-0.36=0.84mm    0.38mm
第三道模具 1.5mm 1.5-0.36-0.38=0.76mm    0.34mm
总厚度       2.4mm          1.08mm

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34
模具厚度与干湿膜厚度的关系：体积固含按50%计算,表2-D
模具模具厚度湿膜厚度干膜厚度
第一道模具 0.8mm 0.8mm 0.4mm
第二道模具 1.2mm 1.2-0.4=0.8mm 0.4mm
第三道模具 1.5mm 1.5-0.4-0.4=0.7mm 0.35mm
总厚度 2.3mm 1.15mm

模具厚度与干湿膜厚度的关系：体积固含按55%计算,表2-E
模具模具厚度湿膜厚度干膜厚度
第一道模具 0.8mm 0.8mm 0.44mm
第二道模具 1.2mm 1.2-0.44=0.76mm 0.42mm
第三道模具 1.5mm 1.5-0.44-0.42=0.64mm 0.35mm
总厚度 2.2mm 1.21mm

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34
从上表中的计算可见，体积固含从35%到55%，每道的干膜厚度基本相当，且总厚度在0.9-1.2mm之间，体积固含越高，总体来说最终干膜厚度越大，这也是合理的，因为体积固越高，本来就说明涂料的质量越好。若按此模具制膜，误差相对来说肯定要小，可操作性强。

不知大家的看法如何，如果认同的话，特别是参加了该标准修订的单位可以一起促成合理建议被采纳。

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34

zgs 发表于 2013-6-22 21:37
标准的最后一次审定会已经结束。希望与会的朋友能发表些看法。

与原标准相比：

与原标准相比，总体来说是更严了。

1、标准状态下的断裂伸长率为>150%, 原来为200%, 但养护完全不同，现在相当于热处理后的断裂伸长率，而原标准热处理后的伸长率仅要求100%；从这次验证实验的数据也可以看出合格率比原来要低。

2、低温下伸长率从养护条件上看比原来严很多，试板养护要在80度下4天，而原来仅是在标态下养护，成膜助剂、增塑剂都可以留在漆膜中，对伸长率产生贡献。测试拉伸速率本来编写组已统一意见，定为5mm/min，因为5mm/min的速率下结果的重现性较好，通过率也稍高，30mm/min和50mm/min结果的重现性差，通过率太低，但最后专家审察时没有通过，认为拉伸速率比原来的50mm/min降低太多，现折中把拉伸速率定为30mm/min, 伸长率的指标待验证实验结果出来以后待定。

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34

zgs 发表于 2013-6-22 21:37
标准的最后一次审定会已经结束。希望与会的朋友能发表些看法。

与原标准相比：

耐沾染性比原标准也更严了，首先从指标上看由原来的30降了25；另一方面方法新标准GB/T9780较原标准也更严，相同涂料数据也比原来要差。

因此从两方面来看都比原来要严。

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34

zgs 发表于 2013-6-22 21:37
标准的最后一次审定会已经结束。希望与会的朋友能发表些看法。

与原标准相比：

弹性中涂的要求很高，标准状态下的伸长率同面漆的要求一样，都是>150%, 假弹或乳液量不足都不容易通过的。

低温柔性原来定为直径为4，两个检测机构的通过率都仅为25%，经努力争取现定直径定为10了。

关于标准的一致性，主要是待批准中的弹性中涂漆的化工标准，虽然有差异，但化工标准分为两个档次，建工标准没按档次分，并且两个标准都是行业标准，不是国家标准，有关官员也认为可以不用太考虑两个标准是否统一。

作者: william 时间: 2013-1-9 13:34

zgs 发表于 2013-6-22 21:37
标准的最后一次审定会已经结束。希望与会的朋友能发表些看法。

与原标准相比：

关于制膜方法，会上一致同意我们的提案，即直径分别为0.8，1.2，1.5mm的三个模具分三次制膜（详见本贴回复10#），现正联系相关涂料仪器厂制作模具，确认可行性。

作者: pzh_08 时间: 2013-1-9 14:01
帮顶，大家一起看看先。

作者: xuexiaohong 时间: 2013-1-9 16:34
我有，书刚刚拿到手，六本书花了一千多大洋

作者: xuexiaohong 时间: 2013-1-10 08:32
/:no找了下我们买的只有GB 和HB，罪过

作者: zgs 时间: 2013-6-13 09:41
弹性建筑涂料标准（送审稿）请见附件。供大家参考。有意见可直接向建设部标准定额研究所反映。

这次修改内容主要有
——取消了涂膜耐洗刷性的测定；
——提高了耐沾污性的测试指标；
——增加了弹性中涂的检测；
——将标准状态下的拉伸性能改为80℃烘烤后的拉伸性能；
——将一次制膜改为三次制膜，并将标准状态养护14天改为标准状态养护24小时，80℃养护96小时；

其中“提高了耐沾污性的测试指标”值得大家探讨。因为动手实践的人都知道，现在测得的人工加速耐沾污数据，都比以前的小多了。

制膜方法的改变，会影响涂膜延伸率和拉伸强度值的变化。

[attach]50403[/attach]

作者: william 时间: 2013-6-13 23:15
当然还有一些地方需要进一步推敲，希望新标准出来后能比较满意。

作者: Phranzyeoh 时间: 2013-6-14 10:58

william 发表于 2013-6-13 23:25
从上表中的计算可见，体积固含从35%到55%，每道的干膜厚度基本相当，且总厚度在0.9-1.2mm之间，体积固含越高 ...

这个很有说服力，希望下次能采纳

作者: zgs 时间: 2013-6-14 20:36

william 发表于 2013-6-13 23:25
从上表中的计算可见，体积固含从35%到55%，每道的干膜厚度基本相当，且总厚度在0.9-1.2mm之间，体积固含越高 ...

言之有理，制膜对测试结果影响很大。

另外，用模具制膜，每次干膜会形成中间薄，模具四边厚的现象，也是个较难克服的问题。

作者: 355069167 时间: 2013-6-15 08:23
谁家涂料体积固含量能做到55%？存乳液不加粉料？

作者: william 时间: 2013-6-15 17:16

355069167 发表于 2013-6-15 08:23
谁家涂料体积固含量能做到55%？存乳液不加粉料？

弹性涂料的体积固含做到55%完全是有可能的，并且不难做到。

特别是厚质涂料，如弹性拉毛涂料通常体积固含就做得较高，特别是弹性中涂拉毛涂料，体积固含完全可以做到55%。

作者: zgs 时间: 2013-6-18 12:40

william 发表于 2013-6-13 23:06
JG/T 172送审稿中的问题还不少，最大的问题是如何制膜没有明确，每个人的手法可能都不一样，因此各单位验证 ...

征求意见时，有单位提出：
““因为伸长率测试数据与膜厚有很大的关联，最小膜厚0.8和最大1.2相差50%，势必影响测试数据的准确性，应缩小膜厚制作误差范围要求，测试膜厚最好应保证至小在1.0以上。。。。。。。”
主持起草单位以“实际操作中很难控制”为由，决定“不采纳”。

作者: Phranzyeoh 时间: 2013-6-18 14:06

zgs 发表于 2013-6-18 12:40
征求意见时，有单位提出：
““因为伸长率测试数据与膜厚有很大的关联，最小膜厚0.8和最大1.2相差50%，势 ...

实际操作不可控就说明标准自身有问题，应该去改正，做得更科学，而不是推诿

作者: daviste 时间: 2013-6-22 21:14
市面上好多弹性中涂估计都达不到标准了

作者: zgs 时间: 2013-6-22 21:37
标准的最后一次审定会已经结束。希望与会的朋友能发表些看法。

与原标准相比：
——延伸率指标是宽了还是严了？
——拉伸速度（尤其是低温时）5mm/min,30mm/min,huo 50mm/min，测试结果差异多少？有没有验证数据？
——耐沾污指标是宽了还是严了？
——弹性中涂的指标是否合理？与其它同类标准的矛盾如何解决？
——制膜方法的误差如何解决？

作者: 感想 时间: 2013-6-23 10:11
厚度没有明确规定，这是结果的主要之一！
分为：弹性面涂和弹性中涂？还有一个“弹性拉毛”，去那里了？

作者: 感想 时间: 2013-6-23 10:15
本帖最后由感想于 2013-6-23 10:20 编辑

zgs 发表于 2013-6-22 21:37
标准的最后一次审定会已经结束。希望与会的朋友能发表些看法。

与原标准相比：

延伸率：宽了！！！
分高弹性（1.8~3倍）
中弹性（0.8~2倍）
低弹性（0.4~1倍）
，3个指标才对
。
耐沾污指标是宽了（至少和外墙的一样）

作者: zgs 时间: 2013-6-23 22:31
本帖最后由 zgs 于 2013-6-24 08:50 编辑

william 发表于 2013-6-23 16:53
与原标准相比，总体来说是更严了。

1、标准状态下的断裂伸长率为>150%, 原来为200%, 但养护完全不同， ...

".....现折中把拉伸速率定为30mm/min, 伸长率的指标待验证实验结果出来以后待定。"

如果仅仅因为50mm/min有人有意见，5mm/min也有人有意见，就在没有经过验证试验，没有数据的情况下采取折中的30mm/min为行业标准的方法，好像有点轻率。还是应该用数据说话，找出三种拉伸速度之间的差异。

作者: zgs 时间: 2013-6-23 22:37
本帖最后由 zgs 于 2013-6-23 22:43 编辑

william 发表于 2013-6-23 16:57
耐沾染性比原标准也更严了，首先从指标上看由原来的30降了25；另一方面方法新标准GB/T9780较原标准也更严 ...

去年以来的实际情况是所有涂料的人加速耐沾污测试结果都明显好了（不管是弹性或非弹性涂料），一般涂料的人工耐沾污达到10以下轻而易举，而弹性涂料涂膜的人工耐沾污性达到20以内也不罕见。

说“新标准GB/T9780较原标准也更严”也不敢苟同。且不说测试方法的不稳定性依然如故，仅就污染源来讲，严与宽是与2010年的污染源比较，还是与2011年底以来的污染源比较？

当然这不是这个弹性涂料标准的问题了。

作者: zgs 时间: 2013-10-24 20:54
不知道这个标准什么时候会正式发布，实施？

作者: Phranzyeoh 时间: 2013-10-25 08:11
据说是在年底前发布，明年年中左右实施

作者: Phranzyeoh 时间: 2013-10-25 08:29
第一版的报批稿

作者: 355069167 时间: 2013-10-25 10:01
中国的标准是用来赚钱的，验收检验大家都明白。

作者: zgs 时间: 2013-10-25 12:48

Phranzyeoh 发表于 2013-10-25 08:29
第一版的报批稿

你这个是2004年的报批稿，至今已没有意义了。

作者: Phranzyeoh 时间: 2013-10-28 07:54

zgs 发表于 2013-10-25 12:48
你这个是2004年的报批稿，至今已没有意义了。

回味下当年的情景/:^_^

作者: cangyue011 时间: 2013-10-30 13:10
果然比以前更严了

作者: coatings748 时间: 2014-6-12 20:02
哪位有弹性涂料新标准,能否发一份,谢谢!coatings748@sohu.com

欢迎光临联众涂料论坛 (http://bbs.coatu.com/)