拍拍砖：我反对涂料大学

polymer1986

都是讲大道理，这样的课程对新人，仅仅是新人有一定的听觉收获，对五年以上的实验室工程师而言，坦白讲，浪费时间。
           另，对现阶段四十多岁的工程师讲课无好感，说的都是些目录词

polymer1986

admin 发表于 2013-11-12 11:07
那说明你真的没有听过优秀的讲课，才会这么绝对的下结论！
你来上几次涂料大学的课程试试看你就会改变你 ...

你可以说我是偏执狂，但不要轻易的说没听过优秀的课，这不是否认我的听闻而是在台搞你自己。我之所以说得这么绝对，是中国现状决定的，近二十年来没几个年青人认认真真搞学术的，更别说我们这些在吃饭圈子几混的人了。前提是我肯定了课程对新人有一定听觉收获。

polymer1986

admin 发表于 2013-11-12 11:09
9月27日聚氨酯课程的试卷，我敢说行业里面得满分的绝对不多，我更敢说甚至有许多多年经验的头头是道的所谓“ ...

希望层主给个答案，- nco在水和羟基树枝之间的反应历程，这样可以解决两个问题
1为什么要求该体系有聚安酯级别水含量要求。
2为什么目前存在水性聚安酯反应型涂料。

polymer1986

admin 发表于 2013-11-12 21:47
还是那句话，我们不纠结，不争论。
强烈建议您来听一些课程（如果您符合我们课程设定的学院条件的话） ...

有技术好的不否认，千万别说为人啥的，老师的职责是教学生为人处事认识事物，跟他本人为人好不好没半点关系。

polymer1986

ecustar810 发表于 2013-11-13 15:52
其实在张老师的课件里有明确的答案。我的理解是：在罐内和成膜的初期，亲水改性的聚异氰酸酯与水及羟基树 ...

我真正要的解释是水性聚安酯市场推广符不符合科学性，所以同时提了矛盾性问题。至于你提的这些解释，十几年前都有大把文献了，知道为什么双主份pu市场尴尬吗，就是它缺少科学性，至于政府强制用，那只能说明人类在某方面倒退。这也是我认为这样的培训对实验室工程师没什么作用的原因。
至于反应型概念:水性线性pu是其区别。

polymer1986

tank 发表于 2013-11-13 18:41
呵呵，可否解释一下不符合科学性是什么意思？

人以前靠双脚远行，现在是靠机械远行，如果因为环保问题回到以前，这不是人类努力的结果。

水性反应型pu也一样，水的参与反应，其性能大打折扣，如果这一说法错误，为什么不直接用水做单体。其次，亲水团盐的存在保留其永久亲水性（反驳请写出理由），其耐水性能大打折扣。再此大量nco被亲水团吃掉，其成本上直线上身，这无形中没有任何价值产生（就环保有利了），如此多缺陷的产物，不知道来到这个世界上该不该。

polymer1986

tank兄，阴阳电泳确实是个好东西，很好还原最初结构。我不是对水性没信心，是针对另外那位朋友说的考试。只是想说明一下对一个涂料工程师，有些东西不是以考试满分来衡量的