发现hempel产品的一个问题，关于涂料厂家我还能相信谁？

Sa3.0

最近闲来无事，翻了一下hempel的产品说明书，突然发现一个问题
hempel有两款环氧云铁中间漆
   一款是 45670   体积固含量 56％，比重1.5
另一款是 47950   体积固含量 76％，比重1.2
对于的一款产品，我觉得数据还比较正常，对于第二款的数据表示非常的疑问
大家都知道云母氧化铁作为中间漆中的非常重要的原料，其阻隔水气渗入，起到增厚的作用，
但是其比重非常高加入环氧漆中，会增加其油漆的比重，所以通常来说环氧云铁中间漆会比
普通环氧漆比重高一些。

参照对比的是hempel的另一款产品环氧厚浆漆
           45880，体积固含量 77％，比重1.4
明显看出47950产品及不正常，其还在其说明书上说云铁含量高。我觉得非常困惑，我认为47950产品
中云铁的含量非常非常少，接近零。请问论坛中的配方达人，从配方设计的角度有没有可能做成这样的配方？

另一个对比产品IP的王牌产品环氧云铁中间漆
         Interguard 475 HS  体固80％，比重2.1

说实话作出这样的结论，我非常失望，对于hempel这样的老牌外资大厂我还是非常信任的，如果他都不能信任
我还能相信谁？

Sa3.0

比重1.2啊,是不是印错了?面漆还差不多么.
Epoxy 发表于 2009-3-6 13:54

就是面漆，76％的体固达到1.2也难呀，我当时也认为可能是打错了，后来参照中英文的说明书，全部是这样标的。而且更可笑的是其还在说明书上面说，47950的说明书还特地强调，云铁含量高。

可是坛子里面的兄弟姐妹还有人认为可以做到，悲哀，悲哀呀。

Sa3.0

云母氧化铁颜料国内用的是不多，隔行如隔山呀


http://www.coatu.com/bbs/thread-29178-1-1.html
sunny 发表于 2009-3-6 20:09

我发现你手上书好像挺多的，但是喜欢挑战你不熟悉的领域。
如有不同看法，请详细分析。

说实话我宁愿这是海虹技术人员编写说明书的失误。而不是为了和对手竞争
商务上面的手腕。

Sa3.0

佐敦的东西比较商务，我问过朋友，比重是内控指标，一般不对外公布，这样的公司
和海虹和国际还是有点差距的。虽然销售额上去了。

Sa3.0

你闲得没事情做不要无中生有，请保持一个技术人的研究精神，不要胡乱推测，任何科学的东西说话都要拿出证据来说话，否则就是造谣重伤，严重要负法律责任的哦，不是吓唬你！
据一个海虹公司做配方的人说，他刚刚开 ...
rdsh2008 发表于 2009-3-10 15:13

21楼的声明是否能代表海虹的声明？是否是海虹的官方说法?是否能代表海虹负法律责任？
我以前还和Epoxy怀疑编写错误，你就证实了数据的权威性。

都是老中医，甭拿偏方糊弄人。

涂料的配方无非是树脂、溶剂、助剂、颜料四大类组成
树脂为环氧树脂，比重在1.15~1.175左右（个别树脂会略有偏差，相差不大）
              溶剂，比重在0.87~0.88左右（或有偏差，相差不大）
      云母氧化铁，比重5.24
其他颜料，无非是磷铁粉、滑石粉、硫酸钡，等除了滑石粉的比重较低外，其他的比重都很高
助剂，加入很少，可忽略。
其VOC含量为245克/升(说明书上数据)，1.2的比重，意味着204克/kg,意味着重量固含量79.6%。

该产品79.6%的重固，76％的体固。

这样的体系，还要求体固达到76％，请问如何达到？难道漆中都是滑石粉吗？

我现在对环氧云铁中间漆的概念有点迷糊，难道只要油漆中含有云铁就叫环氧云铁中间漆？还是要达到一定的比例，是不是含有1％，0.1%的云铁就算呢？

关于最后一个问题请达人指教

Sa3.0

再次发现说明书中的一个问题，
该说明书标明，湿膜175微米
              干膜125微米
算一下体固多少？71.4%,说明书上写多少？76％，难道又是传说中的新技术？
看来和真相越来越近了。

关于楼上几位问到关于调整比重的意义，我已经有一个答案可供参考，这里考考大家是否有人想出答案。

Sa3.0

这儿我可以怀疑你不是做涂料技术的，首先，VOC是如何计算的，有几种计算方法？不知到你是用的哪一种来推算固体分的，固体分是如何定义的？
还是耐心点解释一下，毕竟是在探讨技术嘛，你提及的产品湿膜175微米，固体 ...
rdsh2008 发表于 2009-3-11 11:41

哎，看来你还是不死心，逼的我再认真一下
你说的25微米一挡，是公司文化使然，其实不是的是欧美公司用的单位不一样，用的是
密耳（mil）尤其美国公司喜欢用，1密耳＝25.4微米，通常就折算成25微米。你的说法
貌似很有道理，能很好的解释这个问题，但是如果再认真一下发现事实和你说的是不一
样的。
是不是这样我们可以从其他说明书中得到比照。
富锌底漆15431      体固 48％   干膜40微米，湿膜75微米   算出来53.3%
富锌底漆15360      体固 50％   干膜40微米，湿膜75微米   算出来53.3%
富锌底漆16490      体固 33％   干膜35微米，湿膜100微米   算出来35%
干膜都不是25的倍数，而且干膜的数字和标明的和体固相比都“吹水”了。：）
实际是如何我不知道，我只能说，这些说明书写的是有问题的，是值得改进的。

第二个问题，还是密度问题。其实油漆说白了就是一大堆化工产品的混合物，如果云铁
要达到一定量，又要求那么高的体固，比重降到足够低，因为这是个物理指标没法达到
如果你说你用什么东西替代云铁，不用云铁也可以达到有云铁的效果这个理论我可以接
受，如果坚持说用了云铁，达到一定含量，体固有这么高，比重就是这么低，我无法接
受，做油漆不是变魔术，即使是刘谦变魔术，眼睛告诉我是真的，理智确告诉我他做的
都是假的。新技术可以改变涂料性能，但是这种改比重的事情，我只能说是魔术。

可以对比的是45670产品没有采用这种新技术或者说“魔术”，即使是厚浆环氧漆
45880，77％的体固，比重也有1.4，实际上这种漆在海虹内部做为环氧云铁中间漆
报价更多一些。

关于比重问题，为什么我这么关注比重问题，Epoxy慢慢说的有点靠谱了，但是显然
Epoxy没有把这个问题吃透。还有高人看出问题的关键吗？

Sa3.0

在多说一句，海虹是否能用这种“新技术”做出体积固含量60％以上，锌含量80％的，比重1.2的，超级
环氧富锌防锈漆呢？因为他也需要在不加太多防流挂剂的情况下达到厚膜涂装，大家也知道锌粉的比重也
很高呀。估计大家都很期待。

Sa3.0

晕，你有在搞七搞八糊弄人了。
第一，我举环氧富锌的例子一是反驳你关于干湿膜的膜厚不都是以25微米一挡的，第二干湿膜的数字和体积固含
量不符，看海虹的说明书，这样的表述有的写的高，有的写的低比比皆是，总之说明书写的很有问题，会给客户
造成很多困扰，你不正视自己的问题，还频频偷换概念一会环氧厚浆漆、一会环氧富锌的乱扯。

第二我们谈的体积固含量就是用阿基米德发测定的，在工程中的表述就是（干膜体积/湿膜体积）×100％，
你说油漆的孔隙漆膜收缩的情况都考虑进去，测量方法ASTM D－2697的修正版本中都有表述。

第三，你一直在回避环氧云铁比重低的问题，都没有合理的解释，而且看起来这个产品是唯一用这个新技术
的产品，因为即使是你们所说的环氧厚浆漆的比重也比这个环氧云铁比重。你所说的用所谓“新技术”调低
比重的目的是少加防流挂剂，方便厚膜涂装的理论根本不成立。

第四，我不敢说每家厂家（包括所有外资厂）的说明书都没有问题，说明书上写的或多或少和真实数字会有
差别，但是写的象这个产品的说明书这么离谱的还是少见，而且还有人跳出来说是真实的，请不要把话说的
太满，至少还有说是印错了的退路，请不要把同行当傻瓜。

第五，我有点怀疑你是否是海虹的了，很有可能是其竞争对手玩无间道跑出来黑海虹的了。

第六，关于我的专业性不是由你来检验的，即使你们的林老师来也不会说你比我更专业。

Sa3.0

很多人对此做了解释，我相信各种方法在一定程度上是可以达到增大体积固含量，降低比重的目的
但是要达到如此程度，即使是一点不加云母氧化铁颜料也非常不容易（非常困难），那么最后的问
题是云铁是否加了？加了多少？1％、5％、10％？
这个问题我想明白的人总是会明白，不明白的人说了还是不明白？当然还有不想明白的人，或者貌
似，明白其实不明白的人。

其实当初提这个话题是因为：
1。这个数据实在是太离谱，超出了误差或者极端可能性的范围
2。这个产品数据提供者是昔日的中国工业漆老大，我认为其不应该犯这样的错误
3。至今我也不能下结论，是技术计算的问题还是打印错误（可能性较小），还是
出于别的目的（其实这种可能性能也很小，因为这个产品实际上在hempel的工程
中用的并不常见）。


我其实并不是hempel的反对者，从某种情况这些在国内第一集团军（四大）的外
资公司，远比其他公司诚实，这是我欣赏其的地方，从做技术的角度上面讲我喜欢
这样的公司，我也认同其公司文化。我以前以为外资或者合资公司在这方面都差不
多，结果发现事实原非如此，最近发现一家基本可以排到第五的日资公司或者日系
公司，销售人员报价，参数上面欺骗的一塌糊涂，而且还存在非常严重的改检测报
告的情况，就算你改报告的话，改的让人看不出来也算你厉害，改的还非常的不专
业，让稍微懂点的人就看得出来，实在是没有品。
我对其公司没有更深了解，只是通过其公司的人员看其公司，觉得其公司存在欺骗
文化，或者说其公司纵容欺骗行为，这样的公司文化我是永远不会认同的。