联众涂料论坛

标题: 为何不同仪器测试拉开法附着力结果差距很大? [打印本页]

作者: zblhx84 时间: 2009-9-20 16:03
标题: 为何不同仪器测试拉开法附着力结果差距很大?
本帖最后由 zblhx84 于 2009-9-20 16:13 编辑

某环氧底漆+环氧面漆涂层体系共150微米，涂装于经喷砂清理的钢底材上，客户和我们采用不同的仪器测量拉开法附着力，客户采用的是Elcometer 106附着力测定仪，我们采用的是PosiTest数显式拉开法测试仪,各测6个数据。
客户测试值为：
2MPa 胶水脱落，无效
5MPa
3MPa
4MPa
5MPa
3MPa 胶水脱落，无效

我们测试值为：
9.68 MPa
9.63 MPa
9.03 MPa
10.79 MPa
9.28 MPa
9.25 MPa

差距相当大呀，哪一个更准确呢？
大家来讨论！

作者: dqv1 时间: 2009-9-20 16:08
我们用PosiTest数显式拉开法测试仪和大型拉力机测同样的环氧底漆拉开法附着力也是差别很大，用同样胶水，拉力机测出来有10个兆帕，PosiTest数显式拉开法测试仪测出来只有3-4个兆帕

作者: zblhx84 时间: 2009-9-20 16:13
两种仪器图

作者: dqv1 时间: 2009-9-20 16:19
客户测的为什么有两个胶水脱落？两个方法用的胶水一样吗？

作者: HJ120 时间: 2009-9-20 21:04
此现象我早就提出过，呵呵，我们公司曾经对各种拉力机做过多种比较，呵呵，结果我忘了，回去我查查，是差距很大的

作者: zblhx84 时间: 2009-9-21 07:51
我注意到各个拉开法附着力测式的标准中都强调所用仪器要具有自动对中功能,不知你两种仪器有没有这个功能?
是否具有这个功能应该说对测试结果影响很大.

作者: 力龙涂料 时间: 2009-9-21 08:06
Elcometer 106我用过的那款最大值才7MPa，做混凝土表面涂层现场测试时，碰到过到极限值都不脱落的情况（体系为环氧封闭清漆+环氧云铁中间漆+丙烯酸聚氨酯面漆，修补腻子为环氧双组分腻子）。Elcometer 106的测试完全时人工用手旋转加力的，速度和均匀程度都不好控制，误差大在所难免。即使国家标准里也有三种测试方法，结果也都不一样，好像时两个试柱粘接起来对拉的测试值最高。
3楼的Elcometer 106图片中，测试时为什么不把那块不锈钢盘放进去了？不用那个盘，结果还是有偏差的。

作者: shiptech 时间: 2009-9-21 08:23

7#所述完全正确。
补充一点，Elcometer 106测试时完全人工，用手旋转加力，对试样除施加了拉力之外还施加了剪切力，检测结果只显示拉力，所以数值偏小。

作者: henry78 时间: 2009-9-21 09:19
Elcometer 106在测厚度较高的涂料时，不准确了，混凝土的强度比较低的，2-3MPa，因周边没有切割，所以超过了7MPa，因此在测量厚度上应该注意，楼主所测厚度不算厚，存在剪切力是问题之一，但数显的仪器测的会偏大。

作者: henry78 时间: 2009-9-21 09:21
胶水用量也有关系。

作者: zblhx84 时间: 2009-9-21 09:25
另外，双方测试时，未将破坏形式列出，也是不对的，会影响判断！不是一个完整的结果!

作者: mufasse 时间: 2009-9-21 12:44
在学SSPC时候，讲测试方法时候就是用Elcometer 106，不过我不知道标准怎么说的。
不过环氧粘接性应该没问题的

作者: wangzhiguo 时间: 2009-9-28 20:04
各位，按ISO的标准，在测试时，要不要切割锻模？

作者: zblhx84 时间: 2009-9-29 08:03
ISO4624，GB/T5210和ISO16276-1均要求切割漆膜，ASTM D4541中要不要切割，尚不知！

作者: kabang 时间: 2009-9-29 09:21
:(貌似没有标准模块吖！

作者: akzoabel 时间: 2009-10-5 02:08
我用POSITEST 测我的风电大缝腻子，附着力达到了16 Mp！送三方后测了两组，一组14 Mpa，一组19Mpa！

???

作者: xuehaiwuya 时间: 2009-10-5 20:22
楼主所讲的与客户测试结果不同，是在同一漆膜下测的吗？是同一种胶水吗？

作者: xuehaiwuya 时间: 2009-10-5 20:33
我觉得不同仪器肯定会有差距，但只要仪器校正过，又在其合理量程内，不会有楼上那莫大差距。

作者: zhaoxiang_lee@s 时间: 2009-10-7 09:00
用positest 是比Elcometer 106得出的数值要高一点。我问过相关设备经销商，他们给的答案也是说因为后者有一定剪切力，所以会偏低。

作者: gdffjyb001 时间: 2010-5-31 16:36
ASTM D4541附录部分有关于这两种不同方法的测试数据结果比较，可以看一下。

作者: csic725 时间: 2010-5-31 21:49
是有差距的，不是操作方法不当，而是由于使用仪器不同而造成的数据不同。

作者: zhanhongtu 时间: 2010-6-1 09:59
碰到过同样的问题，不同的仪器差别是蛮大的。标准也提到了这一点。

作者: gdffjyb001 时间: 2010-6-1 12:49
具体可参考一下ISO 16276标准的第1部分

作者: frankgxd 时间: 2010-6-2 01:04
回复 7# 力龙涂料

其实那个盘只是在底材的强度不够时才使用（6.4mm）

作者: gdffjyb001 时间: 2010-6-2 09:19
ISO 4624有这样的内容：当涂膜厚度小于150微米时，可以不考虑切模。

作者: alexander.yee 时间: 2010-6-2 16:46
不同仪器测试出来的附着力差别很大的
实验室应该用拉力机准确些吧，~~

作者: dowill 时间: 2010-6-4 11:40
Elcometer 106测出来的数据普遍偏低，经过大量实验数据的对比分析，与数显式拉开法测试仪偏低约40-50%

作者: dowill 时间: 2010-6-4 11:43
原因主要是Elcometer 106 手动拉力的不均匀性及仪器本身的灵敏度和精确性等方面，优点是方便灵活，可现场使用。

作者: kba420 时间: 2010-6-5 15:17

ISO4624，GB/T5210和ISO16276-1均要求切割漆膜，ASTM D4541中要不要切割，尚不知！
zblhx84 发表于 2009-9-29 00:03

我们用的就是美国ASTM，也是需要切割漆膜的。
另外问一下测试的样板是同一块吗？

作者: zblhx84 时间: 2010-6-7 07:39
是同一个工件，现场测试。

作者: liuqi0519 时间: 2010-8-23 11:17
我们公司所用的是Elcometer 108型附着力测试仪，平均附着力在15MPa左右！！

作者: Tonnylu 时间: 2010-8-24 08:52
同意28楼的说法，Elcometer的仪器已经很有历史了，主要是用于现场测试，方便携带
但是相应的精确性和灵敏度就会差一些。。而且是个人读数的，难免存在一定的误差。。

作者: jqh04034203 时间: 2010-8-30 10:08
机械式和液压式或气动式本身就有区别的吧，一般的项目规范都要求机械最低3Mpa 液压和气动最低 5Mpa

作者: ywd_1982 时间: 2010-9-6 20:53
Elcometer 106 应该淘汰了，很多客户都不推荐机械式的了

作者: fan53 时间: 2010-9-8 20:03
有差别是正常的，同样的仪器不同人做都不一样，但差别那么大就要找原因了，看是不是胶水问题，或是做测试时没有达到要求。

作者: ztflove 时间: 2010-9-26 16:40
楼主的数据明显是两种不同的仪器拉出来的。机械式和电子式的区别本来就很大。机械式的最大量程是7MPa，电子式的则超过20MPa。有人总说是剪切力影响，但是目前很多人包括我还真的不明白为什么要设计这两种区别如此大的仪器。问过几个仪器商，也说的不明不白。不过看JTJ 275上的要求，混凝土上最低要求1.5MPa应该就是用机械式的吧。不知道有没有对这两种仪器彻底研究透彻的砖家，求未知！！！！！

作者: wanfeng2218 时间: 2011-1-29 11:29
我们测试了也有偏差，我觉得Elcometer 106比较好一点

作者: zpzlfkzpz 时间: 2011-2-15 13:49
Elcometer 106好像是用的最多的，不过有机器拉的那种拉力机测试值偏大

作者: 逍遥云 时间: 2011-2-15 16:30
误差是有的。我们采用的elcometer 108。

欢迎光临联众涂料论坛 (http://bbs.coatu.com/)