为何不同仪器测试拉开法附着力结果差距很大?

csic725 · 发表于 2010-5-31 21:49:46

是有差距的，不是操作方法不当，而是由于使用仪器不同而造成的数据不同。

zhanhongtu · 发表于 2010-6-1 09:59:45

碰到过同样的问题，不同的仪器差别是蛮大的。标准也提到了这一点。

gdffjyb001 · 发表于 2010-6-1 12:49:56

具体可参考一下ISO 16276标准的第1部分

frankgxd · 发表于 2010-6-2 01:04:13

回复 7# 力龙涂料

其实那个盘只是在底材的强度不够时才使用（6.4mm）

gdffjyb001 · 发表于 2010-6-2 09:19:00

ISO 4624有这样的内容：当涂膜厚度小于150微米时，可以不考虑切模。

alexander.yee · 发表于 2010-6-2 16:46:54

不同仪器测试出来的附着力差别很大的
实验室应该用拉力机准确些吧，~~

dowill · 发表于 2010-6-4 11:40:50

Elcometer 106测出来的数据普遍偏低，经过大量实验数据的对比分析，与数显式拉开法测试仪偏低约40-50%

dowill · 发表于 2010-6-4 11:43:56

原因主要是Elcometer 106 手动拉力的不均匀性及仪器本身的灵敏度和精确性等方面，优点是方便灵活，可现场使用。

kba420 · 发表于 2010-6-5 15:17:58

ISO4624，GB/T5210和ISO16276-1均要求切割漆膜，ASTM D4541中要不要切割，尚不知！
zblhx84 发表于 2009-9-29 00:03

我们用的就是美国ASTM，也是需要切割漆膜的。
另外问一下测试的样板是同一块吗？

zblhx84 · 发表于 2010-6-7 07:39:36

是同一个工件，现场测试。

liuqi0519 · 发表于 2010-8-23 11:17:34

我们公司所用的是Elcometer 108型附着力测试仪，平均附着力在15MPa左右！！

Tonnylu · 发表于 2010-8-24 08:52:58

同意28楼的说法，Elcometer的仪器已经很有历史了，主要是用于现场测试，方便携带
但是相应的精确性和灵敏度就会差一些。。而且是个人读数的，难免存在一定的误差。。

jqh04034203 · 发表于 2010-8-30 10:08:07

机械式和液压式或气动式本身就有区别的吧，一般的项目规范都要求机械最低3Mpa 液压和气动最低 5Mpa

ywd_1982 · 发表于 2010-9-6 20:53:12

Elcometer 106 应该淘汰了，很多客户都不推荐机械式的了

fan53 · 发表于 2010-9-8 20:03:36

有差别是正常的，同样的仪器不同人做都不一样，但差别那么大就要找原因了，看是不是胶水问题，或是做测试时没有达到要求。

ztflove · 发表于 2010-9-26 16:40:18

楼主的数据明显是两种不同的仪器拉出来的。机械式和电子式的区别本来就很大。机械式的最大量程是7MPa，电子式的则超过20MPa。有人总说是剪切力影响，但是目前很多人包括我还真的不明白为什么要设计这两种区别如此大的仪器。问过几个仪器商，也说的不明不白。不过看JTJ 275上的要求，混凝土上最低要求1.5MPa应该就是用机械式的吧。不知道有没有对这两种仪器彻底研究透彻的砖家，求未知！！！！！

wanfeng2218 · 发表于 2011-1-29 11:29:55

我们测试了也有偏差，我觉得Elcometer 106比较好一点

zpzlfkzpz · 发表于 2011-2-15 13:49:39

Elcometer 106好像是用的最多的，不过有机器拉的那种拉力机测试值偏大

逍遥云 · 发表于 2011-2-15 16:30:50

误差是有的。我们采用的elcometer 108。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[研讨] 为何不同仪器测试拉开法附着力结果差距很大?