拍拍砖：我反对涂料大学

admin

polymer1986 发表于 2013-11-12 22:00
希望层主给个答案，- nco在水和羟基树枝之间的反应历程，这样可以解决两个问题
1为什么要求该体系有聚安 ...

不好意思，本人的技术水平在论坛各位高手面前不敢班门弄斧，另外这个版面也不是技术讨论的版面，要讨论技术请到相关技术版面提问。

另一方面，我不能很好地回答您这个问题也正说明了涂料大学的重要——我这样的尚且有些学历，并且曾经在涂料领域还算是不错的实验室工作过数年的一个涂料技术员，也只能在企业的需求下忙东忙西，而不曾系统掌握系统的涂料必须的基础知识，也只能说对涂料知道了一点皮毛或者说一点点东西，正是说明了我们继续学习的重要性——预计下次我正式学习了聚氨酯这门课程之后我可以给您一个让您满意的回答，期待吧。

联众涂料大学的初衷就想我们说过的：帮助每个人前进一小步，从而推进行业前进一大步！
有些理想化，但是理想主义正是我们许多人缺乏的，也正是我们追求的动力所在。

和您的关于这个话题不再做出回应以免引入不必的争论，做好我们认为应该做的事情是我们首要的工作！

衷心希望大家的理解与尽可能微薄的支持！
涂料大学肯定会继续，并且希望大家一起做的更好！
谢谢这位朋友，谢谢大家！

cosmosqh

办涂料大学是一件好事情!毕竟我们大多数的涂料普通从业人员或者高级工程师，都是在工作以后才开始认真的了解这个行业的，无论是自己的学习还是从自己的“师傅”学习，毕竟都会因个人的领悟力和阅历而千差万别的，从而会多走很多弯路，有这个学校毕竟会系统的培训涂料的相关知识，开设相应的专业，也不至于让很多刚开始从业的人员过于无助，同同时开设类似于研究生之类的班，让有一定经验而且想提高自己专业知识的从业者，有一个提升的平台。

ecustar810

polymer1986 发表于 2013-11-12 22:00
希望层主给个答案，- nco在水和羟基树枝之间的反应历程，这样可以解决两个问题
1为什么要求该体系有聚安 ...

其实在张老师的课件里有明确的答案。我的理解是：在罐内和成膜的初期，亲水改性的聚异氰酸酯与水及羟基树脂的反应非常少（已有定量实验证明，7h后NCO残留量大于95%），两点原因，（1）HDI类聚异氰酸酯的反应活性本来就低；（2）聚异氰酸酯小液滴的表面很多情况下会生成聚脲薄膜而起到临时屏闭的作用。在成膜的后期（表干之后），因为分散体粒子间的相互挤压，临时屏蔽的薄膜破坏，分散体粒子相互紧密接触、融合，此时-NCO与羟基树脂及水的化学反应开始大量发生，但因为大部分的水此时已经挥发掉了，所以在双组份水性聚氨酯的体系中，主反应仍是-NCO与-OH的反应。但从上述分析可知，-NCO和水的反应一定也同时存在。这也就是为什么在双组份水性聚氨酯配方中，NCO/OH的当量比通常选择1.5/1的原因。
关于氨酯剂溶剂或助剂的要求，仅针对聚异氰酸酯固化剂的开稀，与漆料组份无关。
“水性聚氨酯反应型涂料”的确切含义是什么？双组份水性聚氨酯？单组份湿固化聚氨酯？不管哪个，均可实现啊。

ecustar810

任何新兴事物，一定是有人喜欢，有人不喜欢，所谓众口难调啊。
有两点一定要赞郭老板：（1）这是业务模式的创新，是平台资源的合理化应用，think out of the box. （2）立意很好，是对行业和涂料人发展的正面贡献。
至于具体内容、操作，当然还可以进一步优化。

admin

ecustar810 发表于 2013-11-13 15:52
其实在张老师的课件里有明确的答案。我的理解是：在罐内和成膜的初期，亲水改性的聚异氰酸酯与水及羟基树 ...

听过课的确实有所不同！
基于这个理解，我们的工作人员会联系楼上的，希望也能出来做我们的讲师！

至于我，就不要夸了，我也只是做了应该做或者喜欢做的事情！

polymer1986

ecustar810 发表于 2013-11-13 15:52
其实在张老师的课件里有明确的答案。我的理解是：在罐内和成膜的初期，亲水改性的聚异氰酸酯与水及羟基树 ...

我真正要的解释是水性聚安酯市场推广符不符合科学性，所以同时提了矛盾性问题。至于你提的这些解释，十几年前都有大把文献了，知道为什么双主份pu市场尴尬吗，就是它缺少科学性，至于政府强制用，那只能说明人类在某方面倒退。这也是我认为这样的培训对实验室工程师没什么作用的原因。
至于反应型概念:水性线性pu是其区别。

tank

polymer1986 发表于 2013-11-13 18:19
我真正要的解释是水性聚安酯市场推广符不符合科学性，所以同时提了矛盾性问题。至于你提的这些解释，十几 ...

呵呵，可否解释一下不符合科学性是什么意思？

chinadragon5

polymer1986 发表于 2013-11-9 23:49
都是讲大道理，这样的课程对新人，仅仅是新人有一定的听觉收获，对五年以上的实验室工程师而言，坦白讲，浪 ...

强烈共鸣！顶！顶！顶！感觉商业气息很浓！

polymer1986

tank 发表于 2013-11-13 18:41
呵呵，可否解释一下不符合科学性是什么意思？

人以前靠双脚远行，现在是靠机械远行，如果因为环保问题回到以前，这不是人类努力的结果。

水性反应型pu也一样，水的参与反应，其性能大打折扣，如果这一说法错误，为什么不直接用水做单体。其次，亲水团盐的存在保留其永久亲水性（反驳请写出理由），其耐水性能大打折扣。再此大量nco被亲水团吃掉，其成本上直线上身，这无形中没有任何价值产生（就环保有利了），如此多缺陷的产物，不知道来到这个世界上该不该。

tank

polymer1986 发表于 2013-11-13 22:14
人以前靠双脚远行，现在是靠机械远行，如果因为环保问题回到以前，这不是人类努力的结果。

水性反应型 ...

呵呵，兄弟钻牛角尖了。。。
有几个例子：
水性无机富锌肯定是要提一下的，阴极电泳也不能忘了----油性体系中可有与之比肩的产品？甚至水性环氧很多性能也十分不错了，类似例子还是蛮多的-----看看这些产品的发展就足以让我们对水性PU的未来充满信心。。。
就算还有很多问题，哪怕只有环保一个优点也足够让我们重视，何况还没有这么不堪。。

文刀

没看完大家的所有评论，不好意思。其实大家所讨论的是纯的技术还是实际的工程师，我个人所感觉到的是纯技术、学术上的东西我们的老板一般不会喜欢，也没有兴趣要求工程师去做，所以这就限制了我们行业的大发展，那些基础的数据基础的东西并不能给老板带来效益；老板唯一要求的是降成本、提产量、高利润所以就产生了很多畸形的配方。一个好的工程师肯定要从基础做起，要知其然不知其所以然那也就是蒙了。我支持涂料大学。

ecustar810

好热闹啊，赞成也好，反对也好，正说明大家在认真的思考我们的工作，真乃行业之福也，也是coatu平台的一大贡献，让各种想法和声音自由的表达。
新技术、新产品的推出，是以涂料行业自身发展的需求为原动力的。有的新技术经过市场的检验消亡了，而有的不断壮大发展，我们可以以开放的心态来对待它们，最终所有的技术都必须由事实来检验，由市场来投票。不管它聚氨酯、环氧、丙烯酸、水性的、油性的，能解决问题、能满足市场需求的，都是好技术！正所谓存在就有道理，不理解是因为我们看问题的角度和高度，学海无涯，山外有山，个人所学所知必定有限啊。

polymer1986

tank兄，阴阳电泳确实是个好东西，很好还原最初结构。我不是对水性没信心，是针对另外那位朋友说的考试。只是想说明一下对一个涂料工程师，有些东西不是以考试满分来衡量的

阿king

polymer1986，兄台就不要再争论了，你争赢了又怎样呢？是吧？又能有什么贡献呢？
沟通的目的不是为了显示自己的水平比别人高。如果是这样的话，只能说阁下的层次有待提高啊。
没有不敬之意，忘谅解

SSTSDYSSC

理论联系实际很有必要。

风之羽1129

学无止境，前辈积累一些有用东西，想传承下去，借个平台开个讲坛！“大学”之名是个称号，我想有说，还是有人愿意听的，毕竟每个人都有自己认识的盲区，懂得-NCO的，其他方面也不定都懂，也不一定你就是高手。
涂料大学，是一个很好想法，正如楼上所说的，大家讨论怎么办好，才是正经的事。

KENDY66

“涂料大学”很好的开始，正如楼上所说的，大家讨论怎么办好，才是正经的事。祝越办越好！

daviste

师傅带进行，修行看个人/:^_^

zzp_lod

同意"56#"的观点，希望不要把办涂料大学这茬子事情理解成涂料界的武林大会。
涂料大学此类课程，可以给大家提供一个交流的平台。
涂料属于化工类下游产业，偏重于应用。看似化学的部分，其实涉及到物理、甚至生物等，特别是如今新材料出现，以及以往认知度不够材料的跨界使用。所以如果技术基础好些，学习态度专研的涂料工程师都可以往化工原料上游这部分发展。
此时，我想起高中化学老师当初跟我们这些学生讲“你们现在学的化学只是皮毛，九牛之一毛啊”。很有道理啊。

xiangshan

三人行必有我师。
楼主的本意也非为反对而反对。理论的东西都是很多人的经验提炼出来的，特别是基础研究理论。我们可以回过头来看看，哪怕是入行十年二十年的高手，在自己最熟识的领域，自己有多少东西颠覆了前人的理论，行业内又有多少全新的发明。日常的实验也就是理论的具体化、细节化，多做实验只是在具体问题上积累了自己的经验——也许有的工程师并没有“学过”理论，可他实验时的基础配方或者供应商推荐的适合的原材料等等都蕴涵着理论的考虑。