防火保温涂料的发展趋势及其弊端分析

记入现代

我国正处于城镇化和工业化的快速发展时期，每年大约新建20亿平方米的建筑。此外， 全国既有房屋建筑面积累计已接近了400亿平方米，其中达到建筑节能设计标准的只有2亿平方米，仅占全部城乡建筑总面积的0.04%。按照建设部的要求， 既有建筑的节能改造要到2020年全部完成。因此，我国面临新建建筑和既有建筑的双重建筑节能任务。我国“十一五”规划中提出要完成建筑节能65%%总目 标，根据国内外建筑节能所取得的一系列成功经验，要完成总目标任务，其建筑节能的关键性保温主体材料在现阶段只能选用高效节能泡沫保温材料，其它保温材料 由于保温效果太差，均无法充当我国建筑节能65%中主体保温材料。
　　目前，在建筑领域内大规模应用的高效建筑节能保温材料主要有EPS（聚苯乙烯泡沫）、XPS（挤塑聚苯乙烯泡沫）和PU（聚氨酯泡 沫）等三种，它们在世界建筑节能史上发挥了巨大的作用。其中PU是目前世界上公认最佳保温绝热材料，其导热系数为所有保温材料中最低、热工性能最为优越的 一类材料，其导热系数仅为0.018～0.023W•m•k，25毫米厚的聚氨酯硬质泡沫塑料的保温效果相当于40毫米厚的EPS、45毫米的矿棉、 380毫米厚的混凝土或860毫米的普通砖。在同样保温效果下，保温厚度约相当于EPS的一半。根据热工计算，若要完成我国建筑节能65%总目标，PU厚 度只需3厘米，而EPS板厚度需7厘米以上，XPS板厚度需5厘米以上。......
.

355069167

最佳保温性能材料是气凝胶不是聚氨酯，气凝胶导热系数可以低于空气导热系数。
建筑保温关键在于性价比。防火的无机保温材料在绝对性能价格上都没有优势。有机材料靠阻燃效果并不佳，自膨胀防火性能上应该能大大改善，阻燃依然挡不住软化，在明火下无法主档保温体系的烟道效应，膨胀碳化层却可以阻挡火势。

a604614471

355069167 发表于 2014-1-6 12:05
最佳保温性能材料是气凝胶不是聚氨酯，气凝胶导热系数可以低于空气导热系数。
建筑保温关键在于性价比。防 ...

说的有道理

haodiworld

地区不同，主体外墙平均传热值要求不同，所以不能一概说：若要完成我国建筑节能65%总目标，PU厚度只需3厘米，，，，，。如北京地区PU须45毫米厚，东北地区则要70毫米厚才能达到65%建筑节能标准。就目前而言酚醛泡沫无论是从价格还是产品性能上比聚氨酯泡沫要有优势，特别是在防火性能上，十年前酚醛泡沫是作为不燃材料，现作为B1级，可PU要想达到B1级那可太费劲了，成本一下增加很多。

天龙八部

现在的建筑材料都是以节约成本为主要，毕竟 要打败PU的称霸还是需要制备技术的跟进！

haodiworld

酚醛泡沫价格比PU低，1000元/立方，现在酚醛泡沫用量已经大于聚氨酯泡沫了。

355069167

酚醛不熔融滴落而直接碳化，火焰高度低，是明显优势，但是强度低，吸水率高也他的劣势，环氧或聚氨酯改性的价格也不便宜了。现在还没有十全十没得东西。本来EPS板已经做到很成熟了，但是在国内一做就乱了，很多事情不能是天灾只能是人祸。

longman

酚醛板是好材料，可惜啊，那些无良的酚醛板强度非常差，等出问题吧。。。。可怜的国人！！

haodiworld

现在酚醛泡沫早都加增塑剂改性了，强度与挤塑板差不多了。

zgs

355069167 发表于 2014-1-6 12:05
最佳保温性能材料是气凝胶不是聚氨酯，气凝胶导热系数可以低于空气导热系数。
建筑保温关键在于性价比。防 ...

气溶胶是好，但目前的价格不太可能用于大面积的建筑上。

zgs

longman 发表于 2014-1-7 21:24
酚醛板是好材料，可惜啊，那些无良的酚醛板强度非常差，等出问题吧。。。。可怜的国人！！

酚醛板的形变问题是否是个较大的弊病？

记入现代

zgs 发表于 2014-1-8 08:51
气溶胶是好，但目前的价格不太可能用于大面积的建筑上。

没错，现在的气溶胶生产成本不仅太高，生产效率也是跟不上的！

大田

355069167 发表于 2014-1-6 12:05
最佳保温性能材料是气凝胶不是聚氨酯，气凝胶导热系数可以低于空气导热系数。
建筑保温关键在于性价比。防 ...

膨胀碳化层却可以阻挡火势？好像不是这样吧？

膨胀型防火涂料，涂膜遇到明火时能够膨胀发泡，产生有良好隔热隔气作用的泡沫炭化层，封闭基材燃烧或延缓基材温度升高。

空心玻璃微珠

空心玻璃微珠找我啊，比3M好，免费样品，手机号码看头像！！

haoshoushen

不甚了解，进来学习下，感谢楼主的资料！

jayjtl

恩 看看总是没错的