【PK贴】氟碳和聚硅氧烷

dqv1

我们用日本的GK-570常温固化FEVE树脂,耐QUV可做到3000小时.

coilcoat

3000个小时应该没有问题 这是很保守的数据了

zblhx84

回10楼。
VOC不只是概念问题，很多国家都立法或出台相关标准对工业防护漆的VOC含量以及用漆单位的VOC排放量做出了限制（甚至有些用漆单位要花钱购买超额排放指标），而中国在这方面很滞后。但目前中国也在准备推出这方面的标准。
在欧美，VOC含量的确是涂料公司研发涂料时必须考虑的，至于这些公司针对中国市场推出的高VOC含量的产品则另当别论啦。
现在对工业防护面漆VOC含量限值一般有350克/L（美国大西洋6个州和哥伦比亚特区）、400克/L（如香港政符的VOC条例）、450克/L（美国AIM法）几种，并有不断变严格的趋势。

大家说说，常温固化的溶剂型氟碳面漆的VOC能降到什么程度？

coat-handbook

国内的环保意识应该进一步提高了，不能在走先污染后污染后自理的老路子了。为了更环保除了涂料本身的提高外，施工水平，设计水平都应随之提升。目前国内有些涂装体系设计厚度过薄，而又使用厚浆型涂料，现场就大量加入稀释剂，其行为等同于喝干红加雪碧:D，所以这是个漫长的过程，不断提高的过程

akzoabel

我见过杭州湾大桥涂料标书的评标人之一，他和我说为什么杭州湾大桥上的氟碳面漆很糟糕。。。。

涂料小后生

本人认为：所谓氟碳涂料不过是偏氟乙烯共聚改性的聚乙烯乙烯基醚为A组分，聚氨酯固化剂为B组分。

其实就是氟碳改性聚氨酯涂料。与塑料王之称的PTFE相差十万八千里。
sunny 发表于 2009-2-26 12:23

塑料之王可以用溶剂溶解吗？呵呵
要是行的话，经济效益可想而之咯

beijing1017

PVDF和FEVE 都应用过，聚硅氧烷缺乏实践经验。
PVDF用于铝板、铝材。230度烘烤，1965在佛罗里达暴晒的样板经过35年暴晒，如同新品。
用过多家公司的FEVE，感觉不是很好。

Sa3.0

回10楼。
VOC不只是概念问题，很多国家都立法或出台相关标准对工业防护漆的VOC含量以及用漆单位的VOC排放量做出了限制（甚至有些用漆单位要花钱购买超额排放指标），而中国在这方面很滞后。但目前中国也在准备推出这 ...
zblhx84 发表于 2009-2-25 21:32

首先，我只听说二氧化碳排放有配额，还没有听说VOC排放的配额限制，如果真的有请给出出处，我也能多学一点知识。

其次、一个产品首先要满足其主要功能，再考虑其他的附加功能。如果不能满足其防腐功能，而片面的强调环保强调低VOC是非常不明智的，如果说要低VOC，水性涂料VOC最低，接近零，但是如果你用它来做重防腐肯定满足不了我们的要求。维修的费用会大大增加。

第三、对于国外的法规我们应该理性看待，而不是盲从，这些法规是他们国家，不是我们国家的法规，也不是国际的法规。一方面我承认其有进步的积极的意义，另一方面很多法规都是其非技术壁垒。我记得船舶在制订一些最新标准时，中国和欧美国家的分歧很大，其中一个原因就是欧美国家想提高一些标准来抬高造船的门槛，进一步限制中国中国的造船业。

第四，说了这么多，你可能还是不能信服我说的，那么我就告诉你外资大企业面漆VOC控制
   IP的              聚氨酯面漆         Interthane 799   体固57％   430g/L
  HEMPEL的      丙烯酸面漆          46370               体固40％   530g/L
                      丙烯酸面漆          46820               体固33％   590g/L
                      聚氨酯面漆          55100               体固52％   435g/L
                      聚氨酯面漆          55210               体固51％   450g/L
                      丙烯酸面漆          56360               体固31％   610g/L
                      丙烯酸面漆          46430               体固39％   545g/L
                        （ 以上皆官方数据）
   Jotun的有两三款聚氨酯面漆体固在47％～50％未标出VOC含量
  氟碳面漆据我所知通常而言，体固在44％左右，如果你了解如何知道做配方，你就会知道44％的体固做到体固50％并非难事只要你肯牺牲施工性能和油漆的光泽和防腐蚀性能。

第五、考虑问题应该综合考虑，比如你还应该考虑施工缓解，给你一个产品VOC较高，施工时不用加稀释剂或少许稀释剂，和另一个产品VOC较低，施工时需要加较多稀释剂，你认为哪个个更环保？

最后告诉你Jotun最新的聚硅氧烷 体固52％

Sa3.0

本人认为：所谓氟碳涂料不过是偏氟乙烯共聚改性的聚乙烯基乙烯醚为A组分，聚氨酯固化剂为B组分。

其实就是氟碳改性聚氨酯涂料。与塑料王之称的PTFE相差十万八千里。
sunny 发表于 2009-2-26 12:23

看来你不太懂氟碳涂料，你谈的是“假”氟碳，或者是含氟涂料，而不是真氟碳涂料，我们谈的是真的。

常温氟碳分两种，一种是三氟，氟碳单体是三氟氯乙烯，加羟基、羧基等官能团改性
                      另一种四氟，单体就是四氟乙烯，也是加羟基、羧基等改性，塑料王也是这些单体合成的只是不加别的基团，这两种固化剂为异氰酸酯

Sa3.0

我见过杭州湾大桥涂料标书的评标人之一，他和我说为什么杭州湾大桥上的氟碳面漆很糟糕。。。。
akzoabel 发表于 2009-2-26 20:14

什么很糟糕？

很简单，你可以问他买的是谁的氟碳，多钱1kg买的，这问题就明白了。还有我说过氟碳市场质量差别较大，选择是个问题，这也是氟碳最大的弱点

Sa3.0

看清楚书的名字，书名是含氟涂料
上面我说过含氟涂料和我们讨论氟碳涂料不同（氟碳涂料的氟碳键在主链上，含氟涂料的氟碳键在支链上），含氟涂料氟含量最多氟含量5％，三氟氟碳涂料氟含量可达22％，四氟涂料的氟含量就更高了。
理论上17楼说的氟化聚硅氧烷也是属于含氟涂料的一种。

化工部于2005年7月专门发布氟树脂涂料标准，规定双组份氟碳涂料中溶剂可溶物氟含量18％
有些公司把他们的含氟涂料说成是氟碳涂料，混淆概念，我们可不能被忽悠呀。

zblhx84

回30楼：
你的回复和我的观点并不矛盾，我只是说VOC含量限制只是欧美企业考虑氟碳涂料的一个因素。
在中国没有VOC限制，老外当然会钻这个空子，这也是一些发达国家向不发达国家转移污染产业的原因之一。
不知你是否注意到，它们的VOC都很贴近法规的限制？有的公司还为了适应不同国家的不同限量，推出不同VOC含量的同类产品。
发达国家控制VOC含量是事实吧？有个原在美国的工程机械制造商（现在中国设厂成为我们的客户），其在美国工厂，涂漆时排放的VOC（包括涂料中的VOC和使用的稀释剂）是受限的，有定额，还真要花钱买超额排放。
所以我认为，涂料制造商也好、用户也好，应该考虑这个VOC问题。国家也应尽快出台相关标准。现在氟碳涂料做到450g/L以下存在困难不？
“氟碳面漆据我所知通常而言，体固在44％左右，如果你了解如何知道做配方，你就会知道44％的体固做到体固50％并非难事只要你肯牺牲施工性能和油漆的光泽和防腐蚀性能。”，这是废话吧？

coilcoat

“氟碳面漆据我所知通常而言，体固在44％左右，如果你了解如何知道做配方，你就会知道44％的体固做到体固50％并非难事只要你肯牺牲施工性能和油漆的光泽和防腐蚀性能。”我觉得不行。

Sa3.0

回30楼：
你的回复和我的观点并不矛盾，我只是说VOC含量限制只是欧美企业考虑氟碳涂料的一个因素。
在中国没有VOC限制，老外当然会钻这个空子，这也是一些发达国家向不发达国家转移污染产业的原因之一。
不知你是 ...
zblhx84 发表于 2009-3-2 20:16

第一，关于VOC的标准也就是美国最严，包括铅含量。一方面其的确有其进步意义，但是另一方面我们也应该辨正的看待这个问题，美国的法律不是中国的法律，也不是国际法律，不是我们必须遵守的义务。VOC的含量和性能有冲突时，如何取舍，重涂的代价和较高VOC的排放，谁对环境的影响更大？

第二，我以上提供给你的产品牌号都是各家大公司全球性产品，如果你认为这是他们为了污染中国特地为中国研发的中国本地产品，那你真的冤枉人家了，如果你在这些外资公司待过你就会了解他们是如何的傲慢，为中国开发产品（真是凤毛麟角），人家真没有兴趣。

第三、如果仅仅强调VOC，氟碳是比不上聚硅氧烷，我们选面漆的的首要原则是什么？难道首选voc？是不是其他高VOC产品都没有存在的意义了？任何事情不要走向极端，真理在往前走一步就是谬误。

coat-handbook

支持氟碳,支持AMERON和Hempel的聚硅氧烷,其它公司的,全部扯淡.
Epoxy 发表于 2009-2-24 13:38

为什么这样说呢？据我所知AMERON和Hempel的聚硅氧烷都是环氧改性的聚硅氧烷，IP和JOTUN的聚硅氧烷都是丙烯酸改性的聚硅氧。我曾经看到一个高人庞启财写的一篇文章，其中有比较详细的关于环氧聚硅氧和丙烯酸聚硅氧烷的对比，结论是丙烯酸硅氧烷优于环氧聚硅氧烷，我觉得他说的很有道理，大师如何解释呢？

HJ120

这个问的有意思:lol，还是请专家来解决吧

BMA004

有点意思，自问自答

Sa3.0

39楼回帖有点意思，

41楼什么自问自答？

cj9687452

内容讨论得开始有意思起来了,我再来爆点猛料!
这下是反方自己提出的论据~~~~~~~~~`等待正方的论据
(注:我持中立观点,没有偏左偏右,所有出具的内容都是从网上找的)

cj9687452

为什么这样说呢？据我所知AMERON和Hempel的聚硅氧烷都是环氧改性的聚硅氧烷，IP和JOTUN的聚硅氧烷都是丙烯酸改性的聚硅氧。我曾经看到一个高人庞启财写的一篇文章，其中有比较详细的关于环氧聚硅氧和丙烯酸聚硅氧 ...
coat-handbook 发表于 2009-3-2 23:00

刘总这么说是有根据的,因为他也是属于反方阵营的,同样是聚硅氧烷,为什么有高有低呢?为什么IP和JOTUN的聚硅氧烷都出现过施工事故呢?这些又是反方内部的问题喽~~~~~别人写的文章有时候可以参考,有时候并不一定可信,要用判断的眼光来看待,毕竟试验是一回事,实际又是另一回事了,这些相信Sa3.0在本楼里的其他帖子内能体现~~~~

可喜的是,我找到了庞总写文章时参考的那篇文章,这是篇1996年PCE出版的文章,是当时聚硅氧烷发展路线上比较具有代表性的作品.贡献出来让大家一起分享,一起PK,一起讨论.