转贴：分散剂

huazi3319 · 发表于 2008-3-14 16:48:21

关于分散剂的评估也是有点杂,出发点并不一样,评估手段就不同.
一般无机颜料例如普通氧化铁,中铬黄,钼铬红,填料,等,评估分散剂的方法最容易,就是看降黏.这类颜料本来絮凝性就较低,一旦解开就搞定.
但是在制复色漆时,我们经常被迫放弃最强的润湿剂,反而选用控制絮凝性的润湿剂(A5066),来迁就老是絮凝的有机/炭黑衣避免浮色。
钛白不作为一般无机颜料看待，因为它有时候需要100%解絮凝，为了拿到纯白高档面漆；有时又像上面说的要控制，避免浮色。这也是遍地A4010的原因，因为B110/A5010降黏很强适合制纯白，但是易起调色冲突而分色；A4010则两点兼顾得较好。基于上面两种不同的目标，评估也不同了。纯白面漆，建议也是做流板测试（12秒黏度下淋涂），看20度光泽。如果这样测试通过，你的白漆储存稳定，鲜映性，施工适应性（例如汽车漆静电线喷涂，卷材漆低黏度辊涂，等这些涂装线是白漆毒药）都能通过。但是！这个色浆不保证调色不浮色！调复色时多半必须忍痛割爱，放点5066/P104之类，这时如果你流板，是雾影的就对了。
重点还是有机颜料。基于与絮凝对抗的原则，流板法是最常用的评估方法（可得到光泽和鲜映性）。另一个可以用的是颜色扩展法。标准白色中调入有机颜料色浆制得色漆，热储存（一般50C），一周到八周自定。出来后色漆一分为二，一半放入玻璃珠再次砂磨2小时，然后两边比色差。颜色扩展是更加严格的指研测试，适用于高端的汽车修补色母，严格要求的印铁等辊涂线。以上两个方法主要评估的是颜料分散体在体系的稳定性。
但是这个颜料分散体本身究竟对还是不对，是一个相当微观的问题，这时我们面对的是微观粒径分布问题，许多人讨论的酞蓝的侧面色相，炭黑的蓝相，等等均属有机颜料，炭黑的散射色相，其目标本质是0.05-0.5微米范围内颜料分散体的分布，例如哥伦比亚炭黑公司报告是0.07微米级别的炭黑颗粒提供了炭黑的散射蓝相，小于此粒径的提供红棕色相。那么除了配备电镜，或做激光粒度分布，我们的日常工作只能是目测其色相了，这需要经验。分散剂不同，有机颜料色相有相当大的差异，Solsperse 产品当年一炮走红就是因为它的FW200的蓝相。对此我能给的建议就是先制纯单色色漆，在透明底材/黑白卡纸/两种底材上观察其色相或与标样比照。透明底材可以看清正透射，黑底能把散射/干涉表现出来而吸收掉正透射色光。这样就能比照每个批次麻烦的有机颜料色相，确定其分散好坏了。一个典型的例子是纳米二氧化钛，可以比较黑底上的蓝相深浅来确定哪个样品是对的。同理用于其它有机颜料。色相的评估在高端的汽车面漆中成为筛选分散剂的重要手段，也就是说，如果这个有机色相（例如正兰侧紫）对了，即便黏度高点，也应该用正确色相的分散剂，如果有浮色，调整旁的部分来适应它，因为散射色相人工吊不出的，当年汽巴著名的A3B当道，几大颜料公司克莱恩，DIC，拼命想用现有的有机红拼出一个一样的，就是散射色相不对，不是A3B高级而是散射极难调。
既然分散剂能够影响它，那么这一点就是很关键的评估因素了。
所以评估有机颜料，炭黑的黑度，透铁的透明度，常规测试之后就都是需要积累经验的练眼了。练好了，一眼看去，就大概知道哪个分散剂是对的。
至于细度摔得快不快之类，不应该是选择分散剂的主要因素。

[ 本帖最后由 ucoat 于 2008-3-14 16:53 编辑 ]